Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Présentation

  • : BLA .BLA.BLA.FR
  • BLA .BLA.BLA.FR
  • : Ce blog est un moyen de partager nos opinions,nos savoir,nos experiences et nos réflextions dans la convivialité et le respect d'autrui,sur tout les sujets
  • Contact

Profil

  • manet
  • je pense être un Epicurien, dans le sens noble du terme, c'est à dire jouir des bonheurs de la vie et des connaissances ,en les partageant MAIS surtout à en rester maitre
  • je pense être un Epicurien, dans le sens noble du terme, c'est à dire jouir des bonheurs de la vie et des connaissances ,en les partageant MAIS surtout à en rester maitre

Texte Libre

25 septembre 2009 5 25 /09 /septembre /2009 10:11

Je suis plus que septique sur la tournure des événements voir inquiet sur les joutes verbales par interviews  interposés entre le Président Français et le Président Iranien (Certes mal élu, mais président).

Ce qui me dérange le plus, c’est le décalage qu’il y a entre la position française, d’aujourd’hui qui est toujours calqué sur celle de l’ancien président  Georges Bush, et  la volonté de dialogue de l’actuel Président Barak Obama, mais aussi, sans me tromper celle de Bernard Kouchner.

 

Nous savons par ces dernières élections et c’est un sacré atout que le Président de la République islamiste d’Iran, n’est que le porte -parole du guide suprême l’ayatollah  Khamenei. Mais aussi que ces derniers sont de moins en moins représentatifs de la volonté du peuple iranien, qui aspire aux changements.

 

Le cas de Clotilde Reiss, même si il est sur le devant de la scène, est tien lieu d’un ridicule marchandage de marchand de tapis, n’est pas pour moi le plus important, il est même mineur, et ne devrait concerner que les seules chancelleries, qui sont très souvent plus conciliantes et aussi en contact et prise direct avec la réalité du terrain.

 

Le Président Obama à bien compris, qu’il ne pourrait jamais s’opposer a la volonté d’un état a vouloir accéder a une technologie nucléaire si il en a les moyens techniques, financiers et intellectuels. Que l’interdire lui causerait plus de mal que de bien. Néanmoins et il me semble que le nœud du problème se situe là et exclusivement là.

Es ce qu’une puissance musulmane chiite, peut être suffisamment forte et dangereuse pour avoir la capacité de dissuader l’état d’Israël a continué  a se comporter de cette manière.

 

Nous assistons depuis maintenant plus dix ans avec la conférence du Cap, sur des provocations verbales contre l’état hébreu, des phrase de négation contre la shoah, mais aussi des soutiens financiers et militaires pour le Hezbollah libanais ,le Hamas palestinien ou les Talibans afghans….dans quelle but si ce n’est que l’état Juif frappe en premier le sol iranien et ses installations, ce qui non seulement mettrait le feu aux poudres, mais déstabiliserait totalement cette partie du globe qui est productrice de gaz et de Pétrole, dans une guerre autre que limité au seul frontière d’Israël.

Et la  il ne faudrait évidement pas attendre 40 ans et l’après pétrole pour voir le baril flambait prés des 350dollars.

Là est la vraie nuisance…..

Alors je m’inquiète devant cette intransigeance présidentielle  et ces joutes entre cabots nabots voir irresponsables


Manet

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Moustic581 27/09/2009 23:10


Sarko est resté sur la ligne politique de l'Amérique d'avant Obama .. il va falloir qu'il se réveille . A++


manet 27/09/2009 23:33


c'est ce que je dis


claudioo 27/09/2009 14:49


sur le sens des provocations, nous sommes d'accord. sur la plan strategie militaire, je ,n'ai pas les éléments de jugement.j'ai par principe plus d'intérêt pour ceux qui calment le jeu que ceux qui
jettent de l'huile sur le feu.les pompiers pyromanes, non merci.


manet 27/09/2009 20:12


oui tu as raison, mais néanmoins si hélas nous devions en arrivé là, cela seraitse genre de scénaries qui devraient se passer.
en espérant que pour une fois je me plante


trublion 27/09/2009 12:52


c'est inquiétant ! doit on penser qu'après la destruction de sa flotte l'Amérique , comme la dernière fois se redressera , et avec le concours des autres abattra le nouveau puissant,


manet 27/09/2009 13:18


La cinquième flotte n'a que de dissuasive aujourd'hui que le drapeau quelle représente, sur le plan purement militaire elle est malgré la puissance de feu quelle peut degager totallement obsolette,
et dans un couloir qu'est  le golf persique , le détroit d'Ormouz et les cote de Makran, c'est une cible idéale et parfaite sans aucune possibilité efficace de riposte, d'ou sa
vulnérabilité....mais cela le pentagone le sais et s'en sert exactement comme l'iran, celui qui tape le premier aura tous les tords


citoyen47 27/09/2009 11:39


Sarkozy c'est la guerre de la "calotte" contre la "chechia' ....lui pour faire oublier sa politique interieur et Israel pour poursuivre son hégémonie sur les territoires Palestiniens...il faut une
guerre de diversion!!!


claudioo 27/09/2009 01:20


je pense qu'il est suir les nerfs parce que le distateur iranien vient de lui tendre un piège tout bête et dans lequel il est tombé comme un nigaud qu'il est. aucune réflexion, aucun recul, aucune
distance envers les evènements.il ne fait que réagir du tac au tac. dans quelques semaines, l'assassin de chapour bakhtiar aura terminé sa peine et devra être libéré. cette libération aura
forcément une allure d'échange et clothilde reiss ne sera pas libérée avant. il sera ridicule une fois de plus et aura donné une image de vainqueur a un salaud qui ne le mérite vraiment pas.


manet 27/09/2009 07:08


mais c'est evident, quand je dis que nous devons laisser travailler les chancelleries, depuis le mois de juillet, la solution d'echange avait été proposé et par la france de surcroit, sachant
que cela ne nous ne dérangé aucunement puisque la peine a était exécuté a plus de 95%.

Mais sa volonté de tous régenter, le met en porte a faux en permanence.
personne, ne pourra empecher l'Iran si il le désire de se munir d'un programe iranien civil  ou militaire si il en a les moyens.....
à la difference enorme et Les américains le savent bien, d'ou la volonté d'Obama de négocier....un troisième conflit ouvert avec l'iran serait absolument catastrophique pour l'ensemble du moyen
orient, dans un premier temps , mais aussi pour toutes les économies, car le prix du baril d'envolerait et mettrait a genous , pour plus de dix ans l'ensemble des paus industrialisés qu tentent de
sortir de la crise, et plus aucune reprise ne sera alors possible.....
d'ou indirectement la continuités des approvisionnements en missiles de hautes technologies et longues portés ...terre- terre de plus de 2000kms pouvant  aisément en cas d'attaque des
installations nucléraires sur le sol iranien par l'aviation israélienne.....
ce qui rendrait de facto la réponse militaire justifiable et justifié, car Claudio , il faut bien comprendre, que toutes les provocations verbales du président iranien mahmoud amahdinedjad, sur les
négations de la shoah, ou la  possibilité de rayer Israël de la carte, n'ont qu'un seul et unique poussée Israël a commetre l'irréparable d'attaquer en premier.
ce qui serait plus que catastrophique.
pour une unique raison c'est que la puissance de feu iraniènne est trés importantes, et que la densité de population en israel est de plus de 135 h au metre carré alors qu'en iran elle est a peine
de 20.....
De plus et non des moindres, est c'est la une enorme éventualité qui rendrait le conflit plus dure encore, l'ensemble de la cote iraniène est truffés de missilles air-mer avec une telle capacité de
puissance et de précision que (est ce n'est pas une blague) que la cinquième flotte américaine qui croise dans le golf serait sacrifié car quasiment détruites, car l'ensemble des navires et de
l'armement embarquées et obsolettes face aux missiles de fabrication russes et chinois.....
alors si notre président retrouve un peu de bon sens , il devrait la fermer.
manet